Deus não criou apenas o Céu e a Terra, mas também um verdadeiro inferno onde esconde os terríveis Djinn. Conhecidos como Mestres Dos Desejos, os Djinn são criaturas demoníacas que planejam fugir dos confins das Trevas, usando para isso as mais poderosas de todas as armas: a ganância e a vaidade. Um acidente com uma estátua persa libera uma joia, que aprisiona um antigo demônio chamado Djinn. Alexandra acidentalmente desperta essa criatura, que precisa resolver o três desejos da sua libertadora, sempre de uma forma distorcida para o mal, para alcançar a vida eterna.

Como é bom matar a saudade dos grandes filmes de horror. Realmente é um grande prazer poder apreciar um filme com grande qualidade, e nível de criatividade. Mestre dos Desejos se destaca em diversos aspectos, desde a maquiagem, até a ótima historia envolvendo a lenda dos Djinn. Voltamos no tempo assistindo esse filme. Alimentamos nossa fome pelo já extinto medo clássico.

A Historia explora a verdadeira face dos gênios, que foram mascarados e escondidos em lampadas para enganar e iludir o publico infantil. Gênios ou Djinn criaturas maldosas e cruéis que utilizam de grande inteligencia, para enganar suas vitimas. Esse se torna o ponto interessante do filme, a grande exploração da lenda, e a sua transformação em um grande show de horrores, cheio de peças e muito sarcasmo.

Nos filmes de hoje, vemos muitos efeitos especiais desnecessários, que parecem ter saído de um vídeo game, efeitos forçados que tornam o filme sintético e tedioso. Em Mestre dos Desejos podemos ver um grande trabalho de maquiagem e um enredo que impressiona. Sangue, monstros e cenários muito bem feitos e trabalhados, nos deixando completamente joviais diante à maneira como envolve o espectador junto a trama. Se prepare para ver efeitos dignos e consistentes que nos levam a ver mortes, e cenas muito próximas a realidade.

No elenco temos alguns grandes nomes, em destaque o de Robert Englund (Freddy Krueger), que ganhou grande exibição e fama com a franquia "A Hora do Pesadelo". No filme Englund tem uma boa atuação, nada de muito magnifico mas uma interpretação mediana e segura. O Destaque fica pela inexperiente Tammy Lauren (Alexandra), que se coloca de uma forma extraordinária em conexão com sua personagem, tornando sua atuação algo muito agradável. O Elenco também conta com Tony Todd e Ted Raimi, que se destacam com uma longa carreira no mundo dos filmes de horror.

Eu já vi todos os filmes da franquia, e confesso que esse seja o melhor. Recomendo que todos vejam e relembrem um grande período do Cine Horror.

Lembre-se! Pense bem antes de desejar qualquer coisa.

Titulo Original: Wishmaster. Direção: Robert Kurtzman. Roteiro: Peter Atkins. País: Estados Unidos. Ano: 1997. Gênero: Fantasia/Terror. Duração: 90 Minutos.

Clique Aqui! Filme Completo no Youtube

Autor: Jorge Eduardo Salvador.

a) Discussão é embate, encontro, problematização de ideias. Não está em jogo a vida pessoal da minha companheira e afins. 

b) Usar classificações como “feminazi”, “machista”, “opressor”, “capitalista”, “preto”, “branco” [...] para vencer seu oponente só mostra quão despreparado(a) você está. Se "vence" a discussão com argumentos e não com chavões, modinhas, etc., que ao demonizar infantilmente seu opositor, te outorgam uma áurea de santidade e não uma veracidade de argumentações. 

c) Quando for desconstruir, pense em possibilidades de construir algo, mostrar possibilidades. Até o mais desinstruído pode criticar algo, porém mostrar possibilidades lógicas e relevantes é coisa para poucos. 

d) Procure ser o mais claro possível. A maioria das pessoas não leram o que você leu, não ouviram o que você ouviu, não viveram o que você viveu. Mas vale ser compreendido(a) na simplicidade, do que ser admirado(a) na incompreensão. 

e) Liberdade de expressão não é liberdade para ofender outrem, não é ofendendo, xingando, desrespeitando que vencerás a discussão. Isso mostra quão mal caráter és. 

f) Se você não é obrigado a concordar com todo mundo, também ninguém o é com você. Se você vê como problema a vida das focas no polo norte, eu posso (dentro dos padrões de comparação simétricos), não achar isso um problema relevante, ponto. Discussão é uma regra na realidade nas relações humanas. 

        Discutimos porque vivemos em comunidade e temos histórias diferentes, percursos diferentes. Neste sentido, os embates de ideias, a divergência e o desentendimento não são elementos nocivos às relações humanas, são elementos que mostram a existência de uma autonomia de ser e de estar. Nesse quesito, vale destacar então que a discussão visa o afinamento de posições e o consenso ou não, dos contrários. 

A face desnecessária da discussão é aquela arrogante e orgulhosa, onde por um lado a pessoa pensa tudo saber sobre as verdades últimas da quinquagésima estrela na órbita de marte, não admitindo ser contrariado(a) e por outra, aquela distorção no caráter caraterística daquele que não consegue ceder sua posição e assumir seus equívocos mesmo quando seu oponente possui todas as provas, os argumentos que corretamente contrariam sua posição. 

Diante da facilidade de escrever e se proteger atrás de um Smartphone, de um notebook, e por que não dizer atrás de uma caneta, vemos pessoas reclamando por liberdade de expressão, alegando que “uma charge, não mata ninguém”; que “é tempo de desconstrução” e “mudança de paradigmas”. Apenas a título de exemplo, cito o ocorrido na França, os assassinatos na redação da revista Charlie Hebdo. Bem, de modo nenhum a chacina é defendida ou justificável, porém, não se pode negar as constantes e desnecessárias provocações saídas da referida agência contra Maomé, principal referência da religião Muçulmana. As provocações vinham em tom de deboche à religião muçulmana, caraterístico de uma das maiores violências que os ditos “críticos” não se percebem (ou percebem e o fazem malevolamente): a violência simbólica. Essa imposição do discurso neo ateísta que não apenas declara a insuficiência de alguma prova que ateste a existência de Deus (como o faz e com todo direito o ateísmo), mas persegue, ridiculariza, martiriza e reprime as variadas expressões do universo que vai além do sensitivo, está tão culturalmente estabelecida, que atestar essa postura arrogante perante o que não se sabe sobre religião tornou-se selo de inteligência na maioria dos espaços acadêmicos, rodas de conversa, mídias, editoriais de modo geral. Ora, todos os segmentos sociais podem e devem ser questionados, problematizados, mas o extremismo é cabalmente caraterístico deste tipo de discurso arrogante e estou muito mais interessado em construir possibilidades do que apenas desconstruir. 

A discussão visa aprimorar posições e não demonizar pessoas como temos visto em nossa sociedade. Estes pontos assinalados no início deste texto, são linhas gerais e básicas de qualquer discussão, independente do assunto, desde políticas públicas à relações interpessoais. É preciso compreender que discutir faz bem, mas faz bem quando as pessoas envolvidas sabem a diferença entre sustentar uma posição e demonstrar fidelidade ideológica, mesmo quando não se tem alguma coisa para defender. 

Nossa era é cada vez mais tomada por pessoas que não leem verdadeiramente sobre o que dizem, não tem experiência com o que asseguram conhecer, não ouvem os outros, não assumem seus erros, neuróticos para encaixotar os outros em caixas, desconstrutores de opiniões que eles não entendem, fundamentalistas que só enxergam fundamentalismo e fazem comparações além de anacrônicas, totalmente assimétricas. E são estas pessoas que se tornam conhecidas, são essas pessoas que mais gritam, e são estas, que no seu grito oprimido – quer no revestimento de religiosos ou não, machistas ou não, feministas ou não, comunistas ou não[...], acabam abafando as vozes, de quem não precisa esticar as cordas vocais, não precisa de altos cargos, e não precisa de reconhecimento e poder, para fazer o certo, zelando pela vida em comunidade, a vida na pólis; e é exatamente esse estado de coisas, que me faz concluir que incoerência, incoerência, é tudo questão de incoerência!!!

Autor: Alberto Melquizedek Samucuta

No dia 15 de setembro 1971, 12 ativistas zarparam de Vancouver num velho barco rumo à ilha Amchitka para impedir testes nucleares. Assim nascia o Greenpeace.

O vídeo foi publicado em 2011 para comemorar os 40 anos da luta do Greenpeace para salvar o planeta e suas espécies da barbárie humana. Vale a penas dar um Play e conferir a coragem dos ativistas que não temem o tamanho da encrenca. 

"Eu só confio nas pessoas loucas, aquelas que são loucas para viver, loucas para falar, loucas para serem salvas, desejosas de tudo ao mesmo tempo, que nunca bocejam ou dizem uma coisa corriqueira, mas queimam, queimam, queimam, como fabulosas velas amarelas romanas explodindo como aranhas através das estrelas."

Produzido pela BBC, este programa apresenta o filósofo Roger Scruton num provocante ensaio sobre a importância da beleza nas artes e nas nossas vidas.

Scruton argumenta que no século XX, a arte, a arquitectura e a música viraram as costas à beleza, fazendo um culto à fealdade e levando-nos a um deserto espiritual.

Usando o pensamento de importantes filósofos, Platão e Kant, e conversando com os artistas Michael Craig-Martin e Alexander Stoddart, Scruton analisa onde a arte correu mal e apresenta sua apaixonada proposta para restaurar a beleza à sua posição tradicional no centro da nossa civilização.